中美日家电电子连锁历年经营业绩(下)

　　二、静态“小规模不经济”论背后的隐喻及悖论

　　近日某“家电观察家”发表《小规模不经济成家电连锁最大心病》一文，鼓吹家电连锁业追求规模扩大化，基于零供关系不公正交易条件指向的立论角度，其实是在呼应另外一位“家电观察家”所谓的“渠道霸权”合理化。但是，忽略了目前中国家电连锁业通过M&A方式实现规模追求的外资推导因素，而并非基于行业发展规律的整合根本问题。更忽略了规模经济的内在规律，影响规模经济的关键要素在于边际成本和边际效益，而并非作为外部因素的交易条件。因为，交易条件的边际收益更多的被市场竞争所稀释，加之我国已公布将于2008年8月1日正式实施的《反垄断法》、近期草拟制定的《国务院关于经营者集中申报的规定》、前期已颁布实施的《零售商与供应商交易管理办法》、《零售业同业损害评估办法》、《家电专业店经营规范》等法律法规，旨在防止经营者利用独占地位，强迫供应商或消费者接受不公正交易条件，包括以排挤同业竞争对手为目的交易行为，根本目的是为建设统一开放，竞争有序的现代市场秩序提供法律支持和保障，也为包括家电连锁业在内的服务业规模化、全面协调可持续发展保驾护航。

　　至于说规模成中国家电连锁业的生命线，并利用百思买、沃尔玛的现有规模佐证，宣扬“外资连锁威胁论”。君不见沃尔玛、百思买数倍于中国家电连锁业的发展历程；君不知沃尔玛、百思买引以为豪的并不是规模而是经营技术和服务理念；君不思我们是否更需要动态冷静的去看待中国家电连锁业的行业现状和对比中美日家电电子连锁的成长性？十六大以来，我国国民经济保持着10％以上的复合增长率，经济发展速度和水平居于世界前列，2020年我国国民经济只要保持8％左右的复合增长率，我们便可能提前实现建设小康社会的目标；家电连锁业传统家电和泛家电商品近年来包括今后数年保持着高于国民经济增长水平的复合增长率，我们相信随着我国国民经济又快又好的发展，中国家电连锁业的规模将持续保持较高的增长水平。中国家电连锁业的国际竞争力也必将日渐提高。

　　因此，笔者认为静态的讨论“规模经济”毫无价值和意义。所谓“小规模不经济”与“规模最大化=规模效益最大化”的论调同出一辙，均无法逾越边际效益平衡点的关隘。同时，边际效益动态平衡的关键不在于企业的规模增减速率，更不在于并购性外延增长的表面风光，而在于家电连锁企业的经营理念、人力资本转化、货币资本的机会选择、经营软硬件技术的运用，从而增强家电连锁企业的经营能力、竞争能力以及抗风险能力。

　　尤其是企业的抗风险能力，在美国次级贷危机的影响下，以JP摩根连续减持国美电器（00493hk）为例，种种迹象表明美资资本目前已经出现“回流救市”的迹象。2006年以来，JP摩根、摩根斯坦利、Capital Group等百思买、电路城、国美电器共有大股东几乎主导了中国家电连锁业所有的M&A（收购&合并），同时也赚的盆盈钵满。此次次级贷危机的严重程度，已经令上述主要投资机构始料未及，“资本回流，全力救市”成为其当务之急。3月25日国美电器发布股价异动公告，称不明原因导致股价异常上涨，稍微具有业界经验的人士基于初级判断，便可得出重仓持股机构股东之前的“挺市”之举，为高位抛仓进行的“佯攻实撤”的投机策略。因此，国美电器“痛失”三联商社第二次拍卖的9.02%股权，并非偶然。相比较61亿元收购永乐电器、36.5亿元收购北京大中、斥资5.4亿元在19.9元的高位上夺得三联商社10.7%的股权；如果不是受到美资机构股东“减仓”迹象的影响，稍有常识的人士便能够得出：区区3.37亿元且14.8元的低价位段9%的股权拍卖结果根本是不可能出现的结论。

　　由于外部资本力量推导的M&A大都具备显著的投机色彩，因此也为中国家电连锁业近年来的并购蒙上了更多的风险色彩。一旦外部资本自身风险超限，那么失去外部资本力量的并购行为便难以持续下去。除非外部资本自身风险的“警报解除”，且仍然认为M&A的具备盈利的空间和投机价值。但是，目前来看美国的次级贷金融危机并没有减弱的迹象，甚至存在放大的可能？因此外部资本力量再度推导中国家电连锁业并购的几率和时限将短期内无法准确预测。